第一名：司马南
著名毛左，被冠以〝反美斗士〞称号，〝反美是工作，去美国是生活〞。自去年以来，多次对良心人士进行污蔑攻击，说他们拿〝国外的钱〞搞政治，完全无视事实。最近接连遭到墨镜妹怒斥和海南大学学生扔鞋。成为网路第一恶人。
第二名：孔庆东
北大教授，左倾恶嘴，以爆粗口，低俗之语闻名。
第三名：韩德强
北航教授。新左派代表人物之一。2012年9月18日，在北京街头进行的反日示威游行中，一位老人对打出〝毛主席我们想念您〞这个口号表示不认同。韩德强于是上前扇了这位老人两计耳光。现场有网友拍照并发到网上，引起广泛关注。他立即作出回应，称〝今后遇到这样的汉奸，还会出手〞。一副典型的流氓嘴脸。
第四名：吴丹红（吴法天）
人大教授。此人经常在网路上发表攻击良心人士的言论。因而被网友称为〝五毛〞代表性人物。尤其是在2010年底发生的〝浙江钱云会事件〞中，他极力为当局辩护，遭到网友怒骂。今年夏天，四川电视台记者周燕因吴法天污蔑抗议民众，与他约架。他们见面的当天，很多网友前往痛斥吴法天。吴法天被周燕推倒后卧地不起，成为网路上的笑话。
第五名：方滨兴
北京邮电大学校长。中国网路封锁防火长城（GFW）总设计师，因此被网民戏称为〝中国防火墙之父〞。方滨兴曾在接受《环球时报》英文版采访时称在自己的家用电脑上有6个VPN（虚拟私人网路）用以测试防火长城。被问到防火长城是如何运作的时候，他说那是〝国家机密〞。文章发表后民愤强烈。去年在武汉大学演讲时，遭学生扔鞋抗议，在网路上引起一片叫好。
第六名：张召忠
国防大学教授。他同时也是中央电视台的特约军事评论员。由于他的观点总是无条件地跟当局保持高度一致，因此经常出现评论节目里。不久前他在接受记者专访时表示，〝对于一个优秀的电视新闻评论员而言，知识并不是最重要的，最重要的是政治素质和道德品质。政治素质就是要求在政治上必须无条件地和党中央保持一致。〞他的这番言论在网路上被当成笑谈。他过去几年有关美伊战争，埃及革命，利比亚革命，北朝鲜发射卫星的分析评论，都被后来的事实证明是错的。因此人们在网路上调侃他是〝挺谁谁死〞。
第七名：芮成钢
中央电视台记者。一个以提出莫名其妙的问题闻名于世的记者。2010年美国总统奥巴马于韩国首尔G20峰会后举行的新闻发布会上，他举手提问时说，他可以代表整个亚洲，丢尽中国人的脸，引起网路上一片讨伐声。 2011年在大连举办的达沃斯论坛上，芮成钢问美国驻中国大使骆家辉〝坐经济舱来参会是否有意在提醒美国欠中国钱〝，更是成为网路上的一则笑话。
第八名：方舟子
此人是一个角色非常复杂的人。他曾经是一名海外网站管理人，后又回国专业从事所谓“打假”，被媒体称为〝打假斗士〞。表面上，他是以质疑和批评公众人物而出名。实际上，他是甘愿充当当局打压宗教活动的打手而获得了当局的赏识，使他成为各大官方媒体追捧的人物。他的恶心不在于打假，而在于以虚假的面孔打假。
第九名：胡锡进
《环球时报》总编。《环球时报》是左派的喉舌，被网民称为〝愤青大本营〞。该报经常发表激烈抨击西方民主制度和良心人士的文章。对艾未未、高智晟、陈光诚特别痛恨，抹黑他们是西方政府的走狗。在过去几年，他发表了大量令人极为厌恶的言论，充当当局污蔑攻击正义人士的急先锋。
第十名：张宏良
新左派理论的领军人物，着名毛左阵地〝乌有之乡〞主要撰稿人之一。张宏良以乌有之乡为大本营，纠集一班毛粉，发出各种奇谈怪论，企图使国人重走文革老路。他在〝重庆模式成败与中国政治前景〞一文中说，〝文化大革命开辟了人类大众民主的新时代，文革探索的大众政治制度，本来是中国共产党和中华民族对人类社会最伟大的政治贡献，也是21世纪人类社会变革最伟大的主题。〞
央视名嘴张召忠少将的乌鸦嘴是如何炼成的
张召忠少将——央视特邀名嘴，权威军事专家。当年因对伊拉克一边倒、一厢情愿的讲解，让他的名气在亿万人的口水中飙升，其人更是以满嘴跑火车著称。而现在，只要地球上任何一个地方发生战争、人质劫持、试射火箭、导弹、卫星，我们都能在CCTV的屏幕上看到风度翩翩、神采奕奕的张将军，面对数亿观众，指点江山，高谈阔论，口吐莲花，指东打西。
从十几年前的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到现在的伊拉克战争，张召忠教授均担任了央视的佳宾主持人。但鲜有预测准确的时候。然而，预测错一次不要紧，难得的是一次都没蒙对，总是预测错，总是与事实背道而驰，这就不能不去思考“专家式谬误”的原因了。张少将在《关于我自己的故事》里说，“革命战士是块砖，哪里需要哪里搬”，看来张教授眼里的政治是大于一切的，我们不妨跟张教授一起学学政治。
中国人认识张召忠，是从伊拉克战争开始的。那个时候，张召忠一脸的得意，总跟着美英联军队后边放马后炮，他认为美军要受到顽强的抵抗，回报他的是美军的长驱直入，他认为巴格达是美军的坟墓，美军一旦进入，就会陷入大人民战争的汪洋大海之中，结果巴格达如一座空城。在那个时候，张召忠就是一个萨迷，结果把萨达姆送上了绞刑架。有人说，张召忠简直就是古希腊历史里的女祭司，只有从反面理解她歌谣里的意思，才能得到正确的结果。
后来的利比亚战争，张召忠的战争预测，又是一个童话。他认为的黎波里同样是利比亚过渡委军队的伤心之地，结果是过渡委的军队进入的黎波里的时候，并没受到卡扎菲军队的抵抗，也没有陷入的黎波里人民的反对。黎波里的市民，并不听从张召忠的教诲，走上街头和广场，打着胜利的手语，庆祝的黎波里结束卡扎菲的统治。过渡委的部队围住卡扎菲的故乡苏尔特，张召忠认为卡扎菲已经离开苏尔特，结果是第二天卡扎菲就死于乱Q之中。于是有网友发帖搞笑说：“张将军牛逼！国际一片哗然！纷纷致电中国，要求不首先对外使用张召忠！”
回想当年伊拉克战争，人们最大的乐趣就是晚上观看张大教授分析预测美军第二天的行动，然后有点幸灾乐祸地看美军的实际行动和张大教授预测的相反；之后是再分析预测，再相反……周而复始，乐此不疲。美伊之战本是一场没有悬念的战争，类似于巴西足球队对阵中国足球队，从头至尾只是有惊无险。这本是票友级观众一眼即知的局面，身为专业人士的张召忠辈却好象一直没有认清。张召忠先生最常说的两句话便是 “看不懂”，“搞不清”，堂堂13亿人大国霸主电视台的首席军事顾问，对人家的军事行动“看不懂”，说明什么？
本来以将军、教授身份做主持人，张召忠在国内是第一人。按理说，事情不可控到这一步，张教授应该鸣金休兵，高挂免战牌，再做所谓的预测。但是大家看到但凡有军事谈兵专栏，张教授必定应邀高踞嘉宾榻台，只是道歉的话，尊口不开，闭口不谈。张教授依然信口雌黄，脸不红心不跳，那场战争没有磨炼了巴格达军倒是磨砺了他。没有反省，就没有严谨，结果就会误人误己。
事实上，张召忠早就充当独裁的代言人。回顾历史，从上世纪90年代的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到伊拉克战争，张召忠教授均担任中共央视的佳宾主持人，专门为世界上的独裁政权“摇旗呐喊”，几次战争，张几乎总是在志愿充当独裁者萨达姆和米洛舍维奇的宣传员，为他们出谋划策如何对付美军，为他们“伸张正义”抱打不平。只是人民的力量不可阻挡，从突尼斯本阿里、埃及穆巴拉克到卡扎菲，这些独裁者和政权最终都无一例外的不光彩死去或垮台。传来传去，以至于张召忠竟落下“挺谁谁死”的恶名。难怪孙子曾说：“怎样才能杀死敌人的领导人，那就是“吹他，吹他，再吹他，直到吹死他们。”张召忠就这样把他们全吹死了。
张召忠之所以在中国媒体上满嘴跑车口吐莲花，总把这几个独裁者的力量吹的神乎其神，问题出在错误判断了人民的真正想法。张称：“如果欧美攻打他们就属于违反国际法，是失道寡助的行为，在人民战争的汪洋大海中注定死无葬身之地；美国又将深陷越南战争的泥潭不能自拔”。可是实际证明张召忠的预言没一次准确，基本与其预测正好相反。只要其一开口说：“我是这样认为的”，那么广大听众一定断定张召忠可能又错了，一定是相反的结论。
为什么张教授的预言屡屡不准？张召忠屡测屡悖，主要不是水平问题，毛病出在他的“立场”上。张召忠的预测，与其说是预测，不如说是论证，先找一个立场站好了，再为这个立场找理论根据。即使它毫无逻辑可言。而面对战争，我们也应审慎地去分析，如果一上来就预订谁赢谁输，将论证过程看成是自圆其说的话，那么，怎能不一错再错？
恩格斯有一段关于文学创作的名言：“倾向应从情节和场面中自然而然地体现出来，而不应直截了当地说出来。对于文学作品来说，作者的倾向越隐蔽，效果则越好。”(大意如此)张召忠的政治倾向性太强，而且口无遮拦地表述——作为好友私下聊天，未尝不可；但作为国家电视台的评论员，实乃大忌!首先应定位：你是作为面对亿万受众的评论员讲话，还是作为交战一方的顾问抑或高参来说话？你究竟是新闻评论员，还是某方的第二发言人？
作为国家电视台特邀嘉宾——国际战事的评论人，应力求站在公正的立场上进行客观分析，而不应用个人情感和政治倾向来左右自己的评论。如果顽固地站在交战一方的立场上进行分析评论，就不免偏心、偏激、偏狭，结果只能一再陷于被动和尴尬。而且基于同病相怜的主观态度，张召忠老先生偏偏不愿意接受他不喜欢的结果，于是便一厢情愿地找出些牵强的理由，拿出些历史上能够支持他观点的事例，对于事物做出错误的判断。并不是他的脑袋不聪明，而是用屁股决定的脑袋肯定不聪明。
张召忠教授又过于自傲固执，心里想到哪里，嘴上说到哪里，听不得不同意见，不善于虚心向别人学习，更不愿意承认错误。将错就错，越滑越远。有同事指出了他的常识性错误和逻辑上不通时，他宁愿硬着脖子和人家抬杠也不肯认错，连主持人徐俐都感到尴尬。不少人都惋惜张教授屡说屡错，但张召忠教授胆量过人，依然是屡错屡说，勇气倒也可嘉。
另外，战争爆发，受众渴望听到的是：权威军事专家对战事进展进行客观报道，对战局变化和双方态势进行公正的分析预测。至于对战争性质的判定和意识形态批判，以及官方态度，那是安理会或外交部的事了。但他摆不正自己位置。作为一个军事评论专家，应当客观公正，根据战场信息做出冷静中肯的评价和判断。而张教授却挺身而出，自己进入角色，有点像伊军的参谋长，出谋划策，应该这样打应该那样打。当看到美军不费力地溜达进巴格达时，张教授不是冷静反思自己的错判原因，及时做出正确分析，他反而固执坚持错误，并且激动地说，不管怎么说，作为一个军人，我不能接受这样的局面。他完全忘了，他是一个中国军人，而不是伊拉克共和国卫队军人。
| 欢迎光临 大有周易网-69周易文化|周易网 (http://69zhouyi.com/) | Powered by Discuz! X1.5.1 |