赵老师谈医学

超群

挂  分类： 理论探讨 2012-02-01 21:29
   

第　　八　　节

                    《内经》与《周易》



　　  一、从阴阳五行说看《内经》与《周易》的关系

　　《内经》与《周易》“经”的部分，几乎没有联系。这一点既好解释，又难解释。说好解释，这正是“医不源于巫”或医与巫分家的明证。这样看问题，思想有点懒。说难解释，那就是“及秦燔书，而《易》为卜筮之事，传者不绝”（《汉书•艺文志》），医书也在豁免之列。又有人说《内经》成书可能和《易》同样早，为什么同一时代的书之间这么少有共同之处？

　　略读《周易》“传”的部分，就会看出它与《内经》难解难分了。此点稍后说。先看看卦名及四百五十辞中有多少与治病有关的。

　　卦名中只有“蛊”被后人赋于病的意思。《周易》经无此义。彖、象、系辞、说卦等十翼中亦没有解蛊卦涉及医理的。如《说卦》云：“蛊者事也。”由此亦可见医和诊晋侯疾为蛊，却与《易》相附会，其事可疑。

　　卦辞中与医学有关者，可能仅有复卦。

　　“复、享、出入无疾。朋来无咎。反复其道，七日来复。利有攸往。”此段卦辞不仅提到“疾”，而且有“七日来复”之说。然非医家解《易》，对“出入无疾”不一定作“一路健康”讲。至于“七日来复”，因紧接“反复其道”，故本义应是说往某地去，来回走了七天。但晋以后医家解此便象解《伤寒论》七日传经那样说了，这是有根源的。《彖辞》解复卦说：“刚反动而以顺行，是以出入无疾，朋来无咎。”此处“疾”仍未明确指疾病。晋人王弼注此句说：“疾犹病也。”竟毫无疑问。《彖辞》接着说：“反复其道，七日来复，天行也。”王弼注把“朋”说成“阳”，他注前八个字就说：“阳气始剥，尽至来复，时凡七日”。真与《内经》、《伤寒》有关说法一样。孔颖达疏中更说“五月一阴生，至十一月一阳生”，又引纬书，完全是东汉人思想。最后三字是“天行也”。“天行”后来也渗入医理。孔疏以为：“天之阳气绝灭以后，不过七日，阳气复生，此乃天之自然之理。”《伤寒论》“发于阳者七日愈”只能说本于此。显然，复卦传于医学发生关系不早于汉。举这一卦即可见《周易》思想如何渗入医经。此条将卦辞、彖辞同解比较方便，以下不遵此例。

　　其余卦辞只有“井，改邑不改井”可勉强说是注意饮水卫生。