央视的“红与黑”如何破解？

卧虎藏龙

央视财经频道总监郭振玺，因涉嫌受贿犯罪被立案侦查，犹如巨舰撞上冰山，其破洞效应将迅速扩散，最终累及整个央视。
央视是中国影响力最大的电视媒体，这一地位并非由市场竞争而来，而是依靠其被特殊保障的优势地位，全国电视台都必须转播央视的节目，而央视无须做同等回馈，在此条件下无人可以与之竞争，如此造就了某些王牌节目的超高收视率。
同时也造就了其惊人的吸金能力，央视黄金时段的广告年年拍出天价，“哈药六”和“脑白金”给全国民众连年吃药，央视自己更是吃出了一个“大裤衩”的怪胎，在CBD豪掷百亿给国内外朋友上眼药，被烧掉了一串也满不在乎……这家电视台的雄厚财力足以傲视众多上市名企。
在这一奇迹背后站着的正是郭振玺，他曾长期兼任广告经济信息中心主任，亲手推动了央视广告收入的一路狂飙。当然，背后站着的还有别人，更有独一无二的制度保障，助推央视成为“又红又赚”的典范，而“红”的另一面是什么不言而喻。
郭振玺是玩转“红与黑”炉火纯青的高手。在他主政的财经频道，有两大影响力巨大的王牌栏目：一个是中国经济年度人物评选，一个就是已经被吐槽成筛子的“3·15”晚会，一红一黑，搭台唱戏。
“3·15”晚会是企业界闻风丧胆的“黑榜”，但很多饱受非议的企业却总能化险为夷，而诸如苹果手机、麦当劳、互联网商务等口碑不错的新兴企业，却屡屡被揪住瑕疵狂追猛打，令观众和网友大跌眼镜。
中国经济年度人物这张“红榜”也屡屡被人质疑“掺水”，一些影响力不足的企业家被塞入提名名单，并最终有“和信园蒙草抗旱”等名不见经传的企业上榜，显然与同榜共荣的“京东商城刘强东”等难以同日而语。
对这些众说纷纭，郭振玺曾高调表态：“在这个位置上你就是焦裕禄也会被非议”。
道理是没错，但并不代表可以不屑于具体的回应解释——而最终证明他根本解释不了，他因涉嫌受贿被查，他不是焦裕禄。
他的狂傲并非仅仅源自个性，更来自于身后的“制度保障”——他曾身兼频道总监与广告总管，横跨新闻采编与广告经营，又唱红脸又唱黑脸，翻手为云覆手为雨，凭借这显而易见的漏洞，他确信有料的企业无人敢挑战，而没料的网民随他去呱噪。
巨人集团史玉柱是一个典型的例证：他曾在“经济年度人物”上榜，也曾在黄金时段连续轰炸16年，“脑白金”嘛，多年来为央视送钱无数，但却疑因郭振玺强取豪夺胃口太大而反目，随后竟被财经频道《经济半小時》曝光其与“网银被盗、网络诈骗”有关——红黑逆转，这实在是一个莫大讽刺。史玉柱当即斥其为“谣言”并痛骂郭振玺“不要脸”，然而彼时郭仍在其位，一时痛快之后又不得不试图赔礼道歉“修补关系”……（人民网）
上述制度漏洞，是任何正规媒体的大忌，如今乃至新兴的网络媒体，都不乏自觉将内容制作与广告经营的岗位严格分开，设立“防火墙”，以防止个人渔利、自毁公信。没想到国内最权威顶级的媒体，竟保留这一惊天漏洞多年，借用郭振玺的话茬——就是焦裕禄在这个位置上，恐怕也管不住自己的手。
扩大至整个央视来说，其在各领域玩转“红与黑”的空间是巨大的，其被制度保障的超级影响力，与其毫不谦让的吸金能力融为一体，在很多跟郭振玺类似的岗位上，不排除会有更多蛀虫，实在是粮仓不养老鼠，老鼠都会觉得暴殄天物。这是一个巨大的体系漏洞。
当然，任何媒体都会拥有相应的话语权力，以及相应的谋生要求，也就有了施展“红与黑”的可能，但区别在于，这种影响力是从市场竞争中获得的，还是被无条件保障的——如果是前者，滥玩“红与黑”很快会被受众嗤之以鼻，从而失去公信，失去一切，这是市场的正向淘汰机制。
央视作为国家媒体，肩负着宣传任务，其享有制度保障是可以理解的，但是最好裁判和运动员不要兼任，要做喉舌，就不要想着赚钱，要令天下转播，就不要借机经营，否则必生畸变。三岁孩子都能辨清这样的道理。就好像当官的，一定要绕开钱，老老实实拿着国家俸禄主持正义，两袖清风才能代表正气。一旦牵涉利益，打黑也会成为黑打，从而失信于民。
我们不一定要取消央视，但是如果继续享有特殊保障，最好完全剥离经营，国家养得起，当然也别养太多，地方电视台最好与地方政府脱钩。与新闻和宣传无关的娱乐节目，也都可以砍掉，放归市场去运作，也给其他媒体一条生路。否则遍地都只有“小央视”能够生存，不光观众乏味，更重要的是给无数硕鼠提供了温床，持续败坏着公共信任，与宣传正能量的使命恰恰背道而驰。

2014年6月3日

超群

中共从建政到今天，依然如是！向墓场狂奔！