转帖文革研究2

超群

袁世凯曾骂孙中山“将效法吴三桂，引外兵扰乱本国”。

事情的起因是：时任日本驻华公使的日置益向袁面呈《二十一条》时曾对袁说：“彼等（指孙文的中国革命党）与政府外之有力日人有密切之关系，除非中国政府给予友谊证明，日本政府不能阻止此辈之扰乱中国”。

袁之所以骂孙“吴三桂”是因北京政府自1915年2月2日到5月7日，105天里与日方谈判20多次。在谈判中中国代捧袁之命日本的要求能抵制就抵制，不能抵制就竭力拖延并向社会各界透漏日本的无理要求，以引发民众和舆论支持。4月26日，日分对"最后修正案"，做了些让步。5月1日中方面提出修正案，迫使日方删去了第五号要求。也就是在这个时候日置益对袁讲了那番话。同时，日方军舰在渤海一带游弋；山东、奉天兵力增加；关东戒严，日侨纷纷回国。对华摆出不签约就开战的恣势。

而此时因二次革命被政府通缉的孙文正在日本。虽无资料确证孙在袁世凯政府与日本拼命周旋之时是否有资日压华行为，但从同样被袁政府通缉流亡海外的黄兴等人为顾全大局，力主暂停反袁活动，一致对外，这个有史可查的细节看，孙似难逃资日干系。

据查，日本外务省档案馆存有一份孙与日本签订的《中日盟约》，按此《盟约》看，若日本人出钱或武器，帮助他夺取大陆政权，孙就把满洲割让给日本。（近年有人质疑此约的真实性。某以为此约签订于1915年初，迄今已近百年。九十多年里，中日都经历了战争、革命、政权更迭。尤其日本还是二战战败国，曾由美国托管，没理由伪造这个文件）从此事可以看出孙之民族主义是很成问题的。袁世凯再不好，在民族和国家利益上却能克尽职守。而孙却为达目的不择手，甚于不惜接受比“二十一条”还苛刻之条款，以换取日本助其夺权的支持。

1915年5月6日，袁在有条件接受《中日民四条约》前的《大总统袁世凯致各省电》中称：“中国沿海港湾、岛屿不可让与或租于他国，聘用日本顾问、中日合办警察、军械等为‘其制我死命最要之点’。在我国不宜因此决裂，蹂躏全局。但应尽心竭力，能挽救一分，即收回一分之权利。”

5月25日，陆征祥和日置益各代表中日政府签订了《中日民四条约》。当天，袁世凯向政府要员通告此事并告知不得不接受的原因说：“我国虽弱，苟侵及我主权，束缚我内政，如第五号所列者，我必誓死力拒。外交部恪守我的指示，坚拒到底，尽了最大之力……如今日人最后通牒已将第五条撤回，凡侵主权及自居优越各条亦尽力修改，并正式声明将来胶州湾归还中国。在南满虽有居住权但须服从警察法令及课税各条亦与中国人一律。因此，与初案相比已挽回许多……我国国力未充，目前尚难以兵戎相见。故权衡利害而不得不接受日本之最后通牒，是何等痛心，何等耻辱！……经此大难之后，大家务必认此次接受日本要求为奇耻大辱，本卧薪尝胆之精神，做奋发有为之事业。举凡军事、政治、外交、财政，力求刷新，预定计划，定年限，下决心，群策群力，期达目的……希望‘埋头十年，与日本抬头相见’”

壮哉！好一个“埋头十年，与日本抬头相见”！

不过随后，老袁就在日人和群小的纵使下，自毁名节，关起门戴上了龙冠，从而被钉上了“窃国大盗”的耻辱柱。

不过我以为称帝固然是大错，也不该因此而全盘否定，甚至抵毁其人格，更何况袁称帝仅83天，在国人反对汹汹声中，便知趣地摘掉了龙冠。纵观史实，其称帝后果只是害了他自己而已。对此袁其实是很后悔的，据其秘书张一麟回忆袁与他商讨起草撤销帝制的文告时情形称：“那天，项城把我叫去说：‘我糊涂，没能听你的话，以至于此。’他意思是直接命令取消，并将拥戴书焚毁。我说：‘这件事你是被小人蒙蔽了’。袁回答说：‘这件事是我自己不好，不能怪罪别人’，袁还曾说：‘吾今日始知淡于功名、富贵、官爵、利欲者，乃真国士也。仲仁在予幕数十年，未尝有一字要求官阶俸给，严范孙与我交数十年，亦未尝言及官阶升迁，二人皆苦口阻止帝制，有国士在前，而不能听从其谏劝，吾甚耻之。总之，我历事时多，读书时少，咎由自取，不必怨人”

总之，作为中国近现代史一个承前启后的重要历史人物袁世凯并非窃国大盗四个字那么简单。其晚年“始知淡于功名、富贵、官爵、利欲者，乃真国士也。”并检讨自己“有国士在前，而不能听从其谏劝，吾甚耻之。总之，我历事时多，读书时少，咎由自取，不必怨人”。实在不可把与他同时代的专制者们同日而语。

至少，孙没有过这样的自我检讨。毛也没有。蒋失败后，检讨不少，但不如袁这么坦诚。

博友行者笔记留言曰：国民党当初不澄清这段历史，也许是其最终倒台的精神原因之一。心有病，把柄在外，还紧握权柄不放，教会了另一个变本加厉。

评曰：此正乃本博所欲之言。

毛在最失意时，有一句词叫“人有病，天知道”。

对孙文之所为，蒋介石知道，毛泽东也不会不清楚。

在蒋来讲，澄清此公案，不仅会有“砍旗”之虞，而且等于为其正面之敌袁世凯、段琪瑞和北洋集团平反。自然是万万使不得的。对毛呢，蒋且装糊涂，他又何必允这个明白。何况孙文还是一面他可以拢络民国士民的大旗。死人是不会讲话的，乐得也糊涂糊涂。最重要的还是他对孙的这种‘为达目的，不择手段’颇为欣赏。亦即博友行者笔记所说的“教会了另一个变本加厉”。

事实的确如此。

尽管蒋与孙之关系远胜毛与孙的关系，还自诩孙的接班人，但其在效法孙方面却远不及毛。正如毛在延安对张闻天等批评他男女方面太乱时，所回的那句“孙中山可以，我为什么不可以”一样，他确堪称孙的“好学生”。

孙中山的“革命榜样”是洪秀全。

蒋弃洪而习曾左李。

毛捧洪为“先驱”，继而把中国历史归纳为一次又一次的农民起义运动，甚至将李自成、张献忠者流也捧为历史动力。而曾左李等则被眨为历史反动和“刽子手”。

一百年了。如今洪秀全们“先驱”的光环不再了。被丑化为魔鬼的曾左李也还原为人了。唯独在李鸿章去世后，支臂撑天，至少能算半个辛亥人物的袁世凯不得超度。这公平吗？

我无意为那个想复僻家天下的洪宪皇帝翻案，但我以为历史应还袁世凯一个本来面目。

就到这里吧。   

体验新版博客 分享到搜狐微博

金哲

好贴 赞!