赵老师谈医学

超群

近来研究《内经》颇认真的一位哲学家这样概括关于三阴三阳的看法：

　　“对于三阴三阳的具体解释，历来诸家各有不同，就是《内经》本身前后也有差异。（对于这些差异，我们在这里不予讨论。）但是它们的精神实质是一致的，即把世界上的运动看作是沿一定次序行进的循环圈（太阳－－少阳－－阳明－－太阴－－少阴－－厥阴－－太阳），其中一半属阴，一半附阳。而无论是阴还是阳，都是一个由初升到极盛，到衰转的过程，并且在阴中就包含着阳的因素，在阳中又包含着阴的成分。这个循环圈既表示事物运动的方向和次序，同时又反映着事物和现象在阴阳属性上的分布情况。《内经》认为人体十二正经就是按手足三阴三阳的顺序循行并分布于周身。三阴三阳的理论贯串着阴阳相互渗透，相互转化，此消彼长，此长彼消等朴素辩证法思想。它对阴阳两方面进行了数量上和等级上的分析，其中包含着一些合理成分，今天对于我们仍然具有启发意义。不过它把阴阳固定地分为三阴三阳，对三阴三阳的性质和次序又进行死板的规定，这就带有了局限性和狭隘性。”（刘长林著《内经的哲学和中医学方法》64页）

　　对这种解释不知读者作何想，原作者本人也不大满意却可以看得出来。引文指出，《内经》本身对三阴三阳的解释也有差异。先看看《内经》本身的差异是有好处的。基于《素79》有明确的三阴三阳依次排队，就以它为标准进行比较：（“见三阴三阳表”）

三　阴　三　阳　表



　　从表中可以看出，《内经》的三阴三阳概念多方引伸，非常混乱。经络学说中，十二正经配三阴三阳，再与五脏六腑相配已完全固定，但对何以这样配仍无统一的说明。我想那根据在脏属阴腑属阳一句，但经强学说各篇虽提此句，而有些说法颇矛盾。如果我们再问三阴三阳毕竟据何而分？还只有运气说中有两处一致的说法：“阴阳之气各有多少，故曰三阴三阳也”（素66）。然则此说亦不足以统帅以上各篇。我以为《内经》运用三阴三阳说不很成功。引进这些术语或概念，原意在使经络学说（也仅限于十二正经）系统化、规范化、实际上无益于说理。讲经络的三阴三阳和讲热病的三阴三阳自相矛盾。三阴三阳说运用得比较好，要到《伤寒论》中，那是又一次质的飞跃，与《内经》的三阴三阳已有较大距离，与三阴三阳的出处概念倒更接近一些