赵老师谈医学

超群

  现在，这个名称中，只需长阳改为太阳，长阴改为太阴，中阳改为阳明，中阴改为厥阴，便与《内经》的三阴三阳名称一致了。唯排列的次序则与《素79》不同。但和《伤寒论》排列的顺序完全相同。从同一点出发，顺时针依次排队，仍与《素79》不全同。同样的推演法用于“文王八卦图”与《素79》仍不全同，不再示范。

    到此为止，三阴三阳的来历是否说得很圆满了呢？我自己觉得空白区还较多，但比所知的有关说法稍有进步。如果已有今古学者先获我心，那是所见略同，亦足资说明本节解法不是完全凭空瞎说。若有高明者赐教，则由衷感谢。

　　总之，古今名医皆信医理不可完全脱离《易》理，然欲深究两家的关系渊源，则颇难。浅见以为中医哲理约来自古代哲学的三大流派，一为五行学派，这一派寻根溯源较容易。二为道家阴阳派，他们谈成败倚伏、消长平衡，以平为期，不进行复杂的推演，追本寻流也较容易。三为后起的《周易》阴阳派（即儒家阴阳派）。此派较强调变化的根源及规律。复杂的逻辑推演应用甚多，早期不与五行相杂。探讨《内经》与《易》的关系最困难。战国末期，前两大派首先合流，使问题变复杂了一些，但合流后仍以五行为主。完全机械的五行相克吸收了辩证思想。约西汉前半期，五行相生说完成。《易》阴阳说与五行说渐混杂而求统一。阴阳五行之哲学告终。随之，“天人相应”观念使这种合流的思想逐步走向反面。这种合流及其对《内经》的影响已在第四、五两节中交待了，其中也稍涉及了一些关于《易》的内容。本节集全力论《内经》与《易》，篇幅有限，学力不足，难再深入。总之，两汉时期三大哲学流派互相吸收，互相渗透，学说变得更复杂。下一节再专门谈一下道家、道教和《内经》的关系。