今天看了一篇文章谈村上春树和鲁迅的文章，我也想谈谈鲁迅先生，很久以前至今有一种传统：只能说鲁迅先生的好，不能说鲁迅先生的不好。我想说我也很景仰鲁迅先生，但是并非没有个人观点的全然接受！
鲁迅是中国白话文的先驱，是新文化运动的主将，鲁迅先生的文章是投枪、是刺向敌人的匕首，这是已逝的红色年代我头脑中鲁迅先生的印象。现在看来这里有些表述都是带有明显的政治含义的。
在我上学的年代（70后），初中以后，基本上每个学期语文都会有几篇是鲁迅先生的文章：《百草堂和三味书屋》、《少年闰土》、《社戏》、《祝福》、《药》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《纪念刘和珍君》、《论费尔泼赖的实行》、《中国人失去自信力了吗》……脑子里至今还有很多鲜活的人物形象：头深深地向后拗去的教书先生、脸蛋红红的少年闰土、没有生气的苍白的祥林嫂的面容、排出九文大钱的孔乙己、飞出土谷祠的阿Q、穿着玄色衣衫的康大叔、倒在北洋政府枪弹下满身血泊的刘和珍……
鲁迅先生的文章深刻地揭露了吃人的封建礼教和在封建礼教下挣扎着活命的人们。在那个灰暗的年代，这些人物都带着灰暗的色彩过着灰暗的生活。读这样的文章真让人觉得很压抑。我并不觉得灵魂中丑陋的东西被揭露出来有种找地缝的感觉，相反我觉得这些观点真的有时像镜子一样可以时时的照一照自己的不足。但是光一味地揭露缺点也不利于民族灵魂的重塑。就像现在教育孩子都要提倡鼓励让孩子获取更多的信心来进步和改掉缺点。现在社会的病态难道不是愈演愈烈么？骂的人也很多，但是解决了问题了么？
现在的我对鲁迅先生的文章也有了一些不同的认识：鲁迅先生一直在致力于用文章唤醒和鞭挞中国麻木的国民。我觉得鲁迅先生一直在戳着中国人灵魂中有些丑陋的东西。他是期冀民族灵魂修复好还是就是为了骂而骂我不得而知。但是我想说灵魂中，人性中的丑陋是与生俱来的么？我觉得对那时国人的指责有时候太过了，有失公允了。就像现在工人大批下岗后有人骂工人们好吃懒做，大锅饭懒惯了，不思进取，不懂得变化，所以生活困难！其实几千年的封建礼教才是吧中国人灵魂烙上丑陋的罪魁祸首！这才是最该改变的，当然鲁迅先生也骂摧残人性的封建礼教，但是鲁迅先生对其哀其不幸怒其不争的中国麻木的国人骂的更多，极尽所能的嘲讽奚落，即使在民族生死存亡之际也没有停止过。这就让我不解了。难道一个由于制度造成灵魂丑陋的民族就该遭到灭顶之灾？更何况国人灵魂中也不全是丑陋！重塑民族灵魂不能光靠揭露丑陋了事，更要有更多的人文的政治制度的健设。
让我最为疑惑的一点：九一八日本侵占了东三省以后也没有见鲁迅先生写过文章责问责问日本政府，为什么要发动准备灭绝中国的战争？鲁迅有文人的风骨，但是太过偏激，就像一个苛刻的评论家，总是再挖民族的缺点。特别是918以后，可以说没有骂过日本人的侵略只是在指责国人的麻木。他是不是一个爱国的文人？一个真正忧国忧民的作家，不应该总是用讥讽来鼓励国民，更要寻些国民的优点出来。国民何以至此，是政治制度的问题而不是国民自身的问题。所以现在我眼中的鲁迅并没有这么完美！特别是对待日本侵略不闻不问，日本侵略你可以不闻不问，但是一个爱国的文人不应在民族灾难深重的时候还在一味的谩骂和雪上加霜，日本先进不能成为侵略和不被骂的借口，中国落后不能成为挨打的和被骂的理由！一个文人要说鼓励正义的话！ | 
发表于 2014-8-12 11:35