怎么不在课堂抹黑中国

超群

[p=25, null, left]作者：玉擎

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]先来破题，什么叫抹黑中国呢？抹黑显然污蔑谩骂的意思，那什么是中国呢？有位老先生说，爱国并不等于爱党，也不等于爱一个政权，而是爱你的同胞，爱你的传统文化，爱你的山川河流。中国，是这片土地上的男女老幼过去、现在和未来的生活。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]不抹黑中国，绝不是不加怀疑地虚假歌颂；老师们要去擦亮历史，告诉学生一个真实的中国。而这个中国怎么样？应该对现实持一个什么样的立场？得靠学生自己去思考和判断。连历史都没有观过，哪来的历史观？老师应该激发学生的兴趣，引导他们去发现多姿多彩的问题，而不是塞给他们一个硬邦邦的结论。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]好，诸位老师坐好，保持安静平和，别愁眉苦脸的，我下面啊，就来给大家讲讲这其中的奥妙所在。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]向过去的教授学

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]我们看谢泳在《三十年代大学故事》里怎么说：

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]讲课自由是学术自由在大学的一种表现形式。所谓讲课自由，是指大学教授在讲台上有自由传播自己学术观点的权利，也有自由表达自己政治见解的权利。旧大学里对前一点体现得较好，而对后一点限制颇多。

[p=25, null, left]旧大学从体制上说有一长处，就是在课程设计上留给教授很大的空间，简单说就是那时没有统编教材，在课程设置好大体范围之后，教授可以根据自己的爱好和学术专长选择教材。在旧大学里，教授的讲义通常就是自己的学术研究成果，多年积累之后，多数都要出版。旧大学教授的学术成果许多就是由讲义而来的，有些学生记下的课堂笔记，多年以后出版，人们也会当作学术成果看，这是旧大学里的一种传统。由于没有统编教材，教授就必须学有专长，如果随便找一本专著来做自己的讲义，那样的日子是不会长久的，不但同行会看不起，学生也不买账。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]没有统编教材，也就没有统一考试，所以旧大学里教授的权力是很大的。比如说，当年陈寅恪在清华国学院，有一次招生出的考试题就是对对子，他出了上联“孙行者”，请考生对出下联。据说当年对出下联“胡适之”的只有一人，即后来成为古汉语专家的周祖谟先生。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]史学家李埏回忆，当年陈寅恪在西南联大讲授隋唐史，开讲前开宗明义：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]这虽然是大师的风格，常人难以企及，但这也从另一面说明，自由授课在当时的大学里是很受推崇的。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]向外国的老师学

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]我们看刘东波在《美国中学的一堂历史课》里怎么说：

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]12年10月，我参观亚利桑那州的一所中学。我在10年级一个班上，赶上一节历史课。内容是二战后期美国投放两颗原子弹轰炸日本本土的教学。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]我到这个班的时候，25名美国学生已经围成一个大圈，在讨论投放原子弹的利弊。老师在圆圈中间主持。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]学生们被分成了几个小组，明显是提前做了准备，每个组都有发言人。当各组轮流发言的时候，我惊讶的发现：每个组对原子弹投放的看法都不同！因为每个组站的立场不同！有站在人道立场的，认为这个方式太残忍，和日本军国主义的野蛮无异；有站在美国立场的认为这是最少战争成本、最少人员牺牲的方法；有站在日本立场的，认为对日本带来长期危害，伤及了无辜的民众；居然还有站在中国立场的！认为这是对日本的一种报应，让他们也尝尝到被欺负的感受！

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]我很有兴趣的听完各组发言，又继续观察他们各组之间的辩论。他们辩论很激烈。40分钟的课堂刹那就结束了。最后几分钟老师总结，我很想听到老师的评价。令我更震撼的是，老师居然没有给出任何结论！老师只总结三点：1，大家准备的很好，这节课很有意思，很成功，每个组在这节课都是A（满分）。2，大家都看到了，每个历史事件都有不同的解释角度，都有不同的利益相关方。历史这是这样。3，大家唯一的的共识是，日本很多无辜的民众至今仍在被核武器的后遗症所伤害。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]然后，就下课了！

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]政治不属于课堂还是课堂不属于政治？马克斯 韦伯在他那篇著名的演讲《学术作为一种志业》里说：有人说，在大学讲堂中，政治没有立足之地；我同意这种说法。在学生方面，政治不属于课堂。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]举例来说，如果主题是“民主”，你可以讨论民主的各种形式，分析民主运作的方式，比较不同形式的民主对生活状态的影响，然后你将对民主形式与非民主政治秩序的形式对照来看，努力让听者进入一个能够找到出发点的状况，以便他可以根据自己的终极理想，确定自己的立场。真正的教师会注意，不要在讲台上，把某一种立场灌输给学生，无论其方式为明讲或暗示。因为以“让事实自己说话”的方式，把政治立场灌输给学生，是最欺骗性的做法。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]我们只能要求教授们具有智识上的诚直去看清楚：事实的确定、数学或逻辑上的关系的确定或文化理想之内在结构的确定，是一回事；回答有关文化的价值及其具体内容，以及人在文化共同体与政治团体中应如何行动的问题，是另一回事。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]学生为了前途必须上课，在课堂上也并没有教授来向教授提出批评。如果有教授利用这种局面，用自己个人的政治见解来影响学生，而不是利用这种环境，本着自己的职责，让听课的人从自己的知识和学术经验中得益，我认为是不负责任的。

[p=25, null, left]韦伯说的十分有理。但是，目前的中国，恐怕还是一个要呼吁“课堂不属于政治”的奇怪国度。因为，像韦伯说的在课堂上“讨论民主的各种形式，分析民主运作的方式，比较不同形式的民主对生活状态的影响，然后你将民主形式与非民主政治秩序的形式对照来看”，在《辽宁日报》们看来，就是在“抹黑”中国了。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]天色已晚，我们该下课了。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]最后，请大家不要忘记教师首先是一个温暖明亮的人，不要忘记教育的基本任务是培养合格的公民，不要忘记恰达耶夫的这一不朽名言：

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]爱祖国 这是壮丽的事业，然而还有更壮丽的事业，那就是爱真理。不是经过祖国，而是经过真理才能走上通往天国之路。

[p=25, null, left]

[p=25, null, left]第37天，于北大图书馆