曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校（jiào）。”

超群

『8·5』曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡，有若无，实若虚，犯而不校（jiào）。昔者吾友尝从事于斯矣。”
【注释】

犯而不校：犯者，人以非礼犯我。校，计较义。然人必先立乎无过之地，不得罪于人，人以非礼相加，方说是犯，始可言校。若先以非礼加人，人以非礼答我，此不为犯，亦无所谓不校矣。

吾友：旧说：吾友指颜子。其心惟知义理之无穷，不见物我之有问，故能尔。孟子横逆之来章可参读。

【白话译文】

曾子说：“自己才能高，去问才能低于他的人。自己知道多，去问比他知道少的人。有了像没有，充实像空虚。别人无理犯我，我能不计较。以前我的朋友曾在这上面下过工夫了。”

〖续貂〗

另一译法：

曾子说：“有能力却向无能力的人请教；知识丰富却向知识缺少的人请教；有学问像没学问一样，满腹知识像空无所有一样；纵被无理欺侮，也不去计较。从前我的一位朋友便曾这样做过。”

历来的注释家都认为曾参的这位朋友是颜回。


摘几个小故事，以助理解。

《一字之师》

其一

唐朝有个和尚，法号叫作齐己。齐己和尚很喜欢写诗，写的也很好，可算是诗僧。他有个好友郑谷，也是当时的诗人。因为他们都写诗，自然能谈得来。有一次，齐己写了一首诗，叫《早梅》，其中有这么两句：“前村深雪里，昨夜数枝开。”过了几天，郑谷来串门。齐己和尚对他说：“我写了一首诗，你给我看看怎么样？”郑谷看了半天，说：“写得好，意境很好，情致也很高。但有一点，你写的是早梅，前村深雪里，昨夜数枝开。早梅就是早开的梅花，一般不会数枝开，数枝就是开了一片啦，我觉得应该把数枝改成一枝。前村深雪里，昨夜一枝开，这就显得这梅花是早开的梅花。”齐己和尚一听，恭恭敬敬地向郑谷拜了一拜，说：“改得好！你真是我的一字之师啊。”因为郑谷只提出一个字的修改意见，但被称老师，所以叫一字之师。


其二

南宋时著名诗人杨万里，有一回在屋里写字，其中写到了晋人干宝，也就是《搜神记》的作者。杨万里不知不觉把“干”写成了“于”，变成了“于宝”。当时正好有一名小吏站在杨万里身边，便提醒说：“老爷，好像应该是干宝。”杨万里很惊奇他没读过什么书，怎么能看出差错，便问：“是吗？你怎么知道？”小吏便翻开韵书，也就是字典，指着说：“您看，这里讲晋朝有个叫干宝的。”杨万里很欣赏他这种好学精神，称赞他道：“好。这一次，你是我的一字之师啊。”

其三

《唐摭言》记载有这样一个故事：大居守李相读《春秋》时，念错了一个字，在旁边侍候的一个小吏皱了皱眉头。李相见了，便问他因何皱眉。小吏含蓄地说：“我的老师教我读此书时，念错了一个字。今天听您一念，我才明白应该怎样读了。”李相听后忙说：“不对，我没有受过老师的指点，如果错了，一定是我而不是你。”说完，就把书递给小吏向他请教，小吏这才详细地说明了原委。李相十分感谢小吏的指教，称他为“一字师”。

这些都是“以能问于不能，以多问于寡”的例子。

“有若无，实若虚”，乃谦虚谨慎，虚怀若谷，不张扬。

“犯而不校”的典型是韩信能忍胯下之辱。


《史记·淮阴侯列传》：淮阴屠中少年有侮信者，曰：“若虽长大，好带刀剑，中情（内心）怯耳。”众辱之曰：“信能死（能不怕死），刺我；不能死，出我胯下。”于是信孰视之，俛（fǔ，同俯）出袴下，蒲伏（同匍匐）。一市人皆笑信，以（略“之”字）为怯。……汉五年正月，徙齐王信为楚王，都下邳。信至国……召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。”


韩信为什么这么做，说法很多，读者自祥。

读了韩信的故事，读者或有疑问，韩信明显是在以德报怨。在宪问篇第十四章，有人问孔子：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”（『14·36』）孔子好像不主张“以德报怨”，怎么回事？曾子与孔子的说法矛盾吗？

中国人常说“得饶人处且饶人”（据宋·姚宽《西溪丛语》记载：尝有道人善棋，凡对局，率饶人一先，后死于褒信，托后事于一村叟，数年后，叟为改葬，但空棺衣衾而已。道人有诗云：“烂柯（围棋）真诀妙通神，一局曾经几度春。自出洞来无敌手，得饶人处且饶人。”），佛家也说“放下屠刀，立地成佛。”（宋·释普济《五灯会元》卷五十三：“广额正是个杀人不眨眼底汉，放下屠刀，立地成佛。”）

孔子教我们如何处理“怨”，曾子所言则显博爱之精神，读者可自体之。