赵老师的文章

超群

段注中有几个人名、书名略说一下。《玄应书》是汉代的一种谶讳书。欧阳指传《尚书》今文学的汉人欧阳生。《五经异义》是《说文》作者讨论儒经的书，己逸。郑指东汉末大儒郑玄。杨雄是西汉经学家、文学家，《太玄》是他的一种著作。“高注吕览”是说东汉人高诱注《吕氏春秋》。《说文解字》的作者是东汉人许慎。关于今古文《尚书》需略介绍一下今古文经学，附于本节后。
段氏注告诉我们这样几个事实。
1、汉代原有两种《尚书》，学者各遵师传，对五行配五藏有两种说法。现《礼记•月令》与古文《尚书》说相同，祭脏原是按相生顺序排的，而今《尚书》说与现《内经》配法同。
2、东汉末的医家已完全按现《内经》的说法用五脏配五行。
3、西汉的杨雄持古文《尚书》说。
4、东汉末，高诱注《吕氏春秋》、《淮南子》时不知哪家好，兼采之。
5、许慎《说文解字》原本也是从古文《尚书》说的。今本有人改过。
然而，我们从《说文解字注》仍不能弄清的关键。
近代古文大师章太炎对此采取无所谓的态度，以为：“就在二家（指今古文《尚书》说）之外，别为配拟，亦未必不能通也。今人拘滞一义，展转推演于脏象病候，皆若言之成理，实则了无所当。”（章太炎医论　人民出版社　1957年版　1页）章氏显然认为五脏附五行由汉儒的经说来，但未予深考，甚或认为都没道理。　　我们是否可以说《内经》完全同于今文，“月令”完全遵古文，所本不同，自然有异，来了结这个问题呢？不能。那样还有两点疑问。
1、为什么不可以说今文《尚书》说是本于《内经》呢？
2、“月令”为什么说“祭先脾”呢？有先应有后，后祭何脏呢？
如果说今文《尚书》说本于《内经》，则《内经》肯定在西汉或更早便成书且广为流传了，连经学家也很尊重它。此推论很难成立。
总之，若说早在“月令”之前，《尚书》学家解五脏配五行就有两套说法，经不起推敲。今本“月令”是汉代经学的最定本，早期“月令”也应有过两套说法。