赵老师的文章

超群

三、天人相应
读者多知道，董仲舒最先提出了“天人相应”这个命题。他“究天人之际，明天人之分”的结论与荀子大不同。他说“天人之际，合而为一”，“人副天数”。把宇宙间的一切事物——包括当时的全部封建制度都说成上应于天。这不仅是附会，而且是反动，且不讲。就是讲人体及生理上应于天的祸端也始自董氏。《春秋繁露》说：
“为生不能为人，为人者天也。人之本，本于天，天亦人之曾祖父也。人之形体，化天数而成。”（为人者天第41）
人就是这样来的。在这点上《素 3》比董氏说进步一些。
“求天数之微，莫若于人。人之身有四肢，每肢有三节。三四十二，十二节相持而形体定矣。……一时之中有三长，天之节也。人生于天而体天之节，故亦有大小厚薄之变，人之气也。”（管制象天第24）
董氏的附会在《淮南子　天文训》中也可找到同调。
“天有九重，人亦有九窍；天有四时以制十二月，人亦有四肢以使十二节。天有十二月以制三百六十日，人亦有十二肢以使三百六十节。”
《内经》更是后来居上。请看《素 5、 6、 9、25、77》、《灵11、12、41、71》等篇，均有成套的比附。
浅见以为，《内经》之整体观，以阴阳五行四时之整体自然观为积极代表。对上举“天人相应”的臆说只能历史地看。就当时而言，触着点宇宙全息论的边际，至少是思维比较活跃的表现之一。当今再教给学生，便很不妥当。
《内经》中有两句较难解的话：“天运当以日光明”（素 3）“地气者冒明”（素 2）。欲解此，亦需求之董仲舒。《春秋繁露》说：
“天高其位，而下其施，藏其形而见其光。……藏其形所以为神，见其光所以为明。”（离合根第18）
“天积众精以自刚……天序日月星辰以自明。”上述天道论很难说以唯物倾向为主。
本节原想多举几例看看汉儒是怎样把儒经阴阳五行化的。惜乎内容太多。好在己引过近现代许多专家研究的结论，约己能说明汉代阴阳五行说之盛行。秦以前则大非如此。《内经》专家或古医史专家最好念念汉儒的经说。如此便决不会相信用阴阳五行全面统帅医理的《内经》会成书于汉之前。这并不排除单用阴阳说、五行说、经脉说或不大成熟的阴阳五行合流说讲医理的文学会出现于战国。
最后提提《礼记　礼运》中讲的两句话。一是：“人者，其天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀气也。”人的本质如此，医理能不从阴阳五行立论吗？再一句是：“何谓人情？喜怒哀惧爱恶欲，七者弗学而能。”中医讲内伤七情，在《内经》中是没有根据的。《内经》只讲五情或六情。故七情说亦本于儒家，《内经》反而仅供参考。